В современном мире все больше государств осознает, что их будущее и прежде всего конкурентоспособность зависят от образования. Точнее от качества образования. Несмотря на то, что в различных составляющих общественной системы нет единого понимания качества образования, в каждом конкретном случае такое понимание имеет место. Идентифицировать различные представления о качестве образования не так сложно. Для этого существуют различные социологические инструменты. Гораздо более острая проблема состоит в том, что в большинстве своем заинтересованные общественные группы не имеют механизмов, позволяющих, во-первых, донести свое понимание качества образования до самой системы образования и, во-вторых, воспринимать, интерпретировать и рефлексировать те сигналы о качестве образования, которые данная общественная группа получает в соответствии со своими потребностями и интересами.
Насколько современная российская система образования прозрачна и ответственна перед обществом? Имеется в виду прозрачность и ответственность по отношению к внешней для системы образования общественной структуре. Формы и механизмы внутренней отчетности и ответственности системы образования хорошо известны и являются элементом самой системы. Эти механизмы управляют функционированием системы образования согласно внутренним представлениям о его целях, способах их достижения, оценки результатов и ответственности. Насколько адекватно они отражают представления потребителей об эффективности системы образования – вот вопрос, который необходимо рассмотреть в контексте решения задачи повышения качества образования.
Начиная с 80-х гг. ХХ в. многие развитые страны (в том числе США, Великобритания, Австралия, Голландия, а в последнее десятилетие и Россия) предпринимают серьезные попытки приблизить результаты функционирования образовательных систем к общественным потребностям (к потребностям инвесторов, прежде всего – налогоплательщиков). И основным вектором этих усилий выступает попытка создания системы управления качеством образования, основанной на результатах. Движущим противоречием сложившейся ситуации явилось, с одной стороны, понимание того, что система образования во многом «обветшала» и требует серьезных реформ и инвестиций, а с другой стороны, явное нежелание общества, налогоплательщиков (семья, бизнес) платить больше за образование с непрозрачными и неадекватными их потребностям результатами.
Выход из указанного противоречия один – создать систему, позволяющую потребителям получать более ясные сигналы о результатах функционирования образовательной системы в контексте их собственных представлений о качестве этих результатов. И далее – на этой основе развивать формы общественного влияния на поведение образовательной системы. Иными словами, выражаясь современным образовательным языком, – создать общероссийскую систему оценки качества образования (ОСОКО) как систему внешней оценки результатов образования в интересах общества, то есть основных общественных групп.
При всей своей кажущейся простоте создание ОСОКО – задача чрезвычайно сложная как по содержательным, так и по социально-психологическим основаниям.
Вопрос о необходимости внешней оценки результатов и ответственности за результаты не перед начальством, а перед потребителями, то есть перед обществом, серьезно озадачил работников системы образования и вызвал внутреннее неприятие.
Одна из причин такого отношения к внешней оценке состоит в том, что многие годы содержание образования и требования к результатам определялись самим профессионально-педагогическим сообществом. Внешние политические силы мало вмешивались в этот процесс. Когда со временем стало ясно, что учат не всегда тому, что необходимо в современном мире, когда общество попыталось оказать какое-то влияние на содержание образования, оно встретило серьезный отпор и непонимание со стороны педагогов-профессионалов. Второй аспект противоречия определяется глубоким недоверием традиционной образовательной среды к попытке оценить результаты образования, полагая, что это сделать невозможно из-за многоплановости и неопределенности, интуитивного характера образовательных результатов.
При этом делается ошибочный, на наш взгляд, вывод о том, что если не все результаты образования можно четко оценить, то не следует оценивать их вообще. В то же время многие «технологизируемые» результаты образования вполне поддаются независимой и объективной оценке (функциональная грамотность, поведенческие стереотипы или прогулы).
Проблема в том, что прозрачность результатов, полученных в итоге внешней оценки, предполагает следующий закономерный шаг – усиление внешней ответственности. Поэтому сторонники ОСОКО в системе образования всегда будут в меньшинстве. Наглядной иллюстрацией этого вывода могут служить проблемы авторов докладов «Нация в опасности» (США, 1983) и «Качество преподавания» (Великобритания, 1984).
База и методы исследования детей с нарушением интеллекта
коррекция нарушение интеллект речь Эксперимент проводился в школе № 1 Советского района г. Красноярска. В ходе эксперимента было обследовано 12 детей младшего школьного возраста с нарушением интеллекта. 6 из них – представляют собой контрольную группу, остальные 6 – экспериментальную. Для проведени ...
Понятие и виды внимания
Внимание не имеет своего отдельного и специфического продукта. Его результатом является улучшение всякой деятельности, которой оно сопутствует. Внимание - это психическое состояние, характеризующее интенсивность познавательной деятельности и выражающееся в ее сосредоточенности на сравнительно узком ...
Воспитание женщины, по Руссо
В пятой книге, описывая подругу Эмиля, Софью, какой она должна быть и будет, Руссо касается вопроса о женском воспитании. Его суждения здесь определяются, с одной стороны, взглядом на женскую природу и назначение; с другой, - уже высказанными принципами естественного, природосообразного воспитания ...
Задачи, стоящие перед высшей школой, требуют ее всестороннего совершенствования.
Инновационные процессы, идущие сегодня в системе образования наиболее остро ...